Am Samstag jährte sich zum zweiten Mal die Einreichung der Popularklage gegen Studiengebühren. Nun kündigt das Verfassungsgericht an, voraussichtlich noch im Mai Recht zu sprechen – allerdings ohne mündliche Verhandlung.

„Trotz mehrfacher Rückfragen und schriftlicher Beantragung eines Termins für eine mündliche Verhandlung warten wir immer noch vergeblich auf eine Entscheidung. Aktuell wurde uns mitgeteilt, dass es in der Angelegenheit keine mündliche Verhandlung geben soll. Schade, dass die Richter sich mit den Argumenten der Kläger und den schwierigen Erfahrungen mit zwei Jahren Studieren mit Studiengebühren aktuell nicht weiter befassen wollen“, so Bettina Weber, die die Klage als Anwältin vertritt.

Doris Aschenbrenner von der Uni Würzburg, eine der Hauptorganisatorinnen der Klage, ärgert sich ebenfalls darüber, dass das Verfahren sich so lange zieht. Den Kampf gegen Studiengebühren aber gibt sich deswegen nicht auf: „Wir unterstützen weiterhin die Studierenden, die gegen Studiengebühren aktiv sind, und das nicht nur auf juristischem Weg. Protest geht auch anders. Am 13. Mai gehen wir bayernweit gegen Studiengebühren auf die Straße. Und warten vermutlich auch dann noch auf ein Urteil von Bayerns Obersten Richtern.“

„Geht es der Landesbank schlecht, können von Heute auf Morgen Entscheidungen getroffen werden. Dass aber die Studierenden finanziell mehr unter der Belastung leiden, als Topmananger, das beschleunigt unsere Klage leider nicht“ sagt Maria Deingruber von der Universität München und ebenfalls Hauptorganisatorin der Popularklage.

Die Klage wurde am 2. Mai 2007 eingereicht und über 1300 Klägerinnen und Kläger warten seitdem auf ein Urteil. Unter den Klägerinnen sind auch Barbara Schöneberger, Claudia Roth (Grüne) und Klaus Barthel (SPD).

Aktuelle Infos zu den Protesten gegen Studiengebühren finden Sie unter http://studiengebuehrenbayern.de und unter http://www.gebuehrenklage.de

Die Feier fand an einem Ort statt, an dem geraucht wurde, und so komme ich seit langem als überzeugte Nichtraucherin mal wieder in den Genuss völlig verrauchter Klamotten. Selbst nach dem Ausziehen füllt sich meine Haut so an, als würde sie ähnlich stinken. Meine Haare tun das auf jeden Fall.

Irgendwie kann ich die Raucher und Raucherinnen ja verstehen – Betroffene sind logischerweise gegen die Rauchverbotsregelung. Ich bin ja auch gegen ein Verbot der sogenannten „Killerspielen“. Aber bei letzteren fehlt bislang der wissenschaftliche Beweis der Schädlichkeit…

Kurz überlege ich, ob mir dieses altvertraute Gefühl „weggegangen zu sein“ nicht sonst irgendwie fehlt. Doch dann hole ich tief Luft und merke: Nein. Das Rauchverbot war eine richtig gute Idee.

Ich hatte Angst, dass ich die „alten“ nicht mehr gut finden würde (habe vor kurzem wieder einen Bud Spencer Film gekuckt… irgendwie war das nicht das Wahre). Außerdem hatte ich die „neuen“ relativ schlecht in Erinnerung. Aber nach diesen 9 Studen (verteilt auf mehrere Tage) bin ich mir mal wieder sicher: Ich bin nach wie vor Starwars-Fan

Allerdings hat mich der Kontrast zwischen den „alten“ und den „neuen“ Filmen durchaus schockiert. Es gibt zahlreiche Rezessionen dazu im Internet, daher will ich mich kurzfassen: Warum schafft man es „neuerdings“ nicht mehr, ein gemütliches Erzähltempo in Filmen zu bewahren?

Ganz krass wird das aus meiner Sicht beim Vergleich des Wandels von Anakin Skywalker zu Darth Vader in Teil 3 und bei der „Rückverwandlung“ in Teil 6. Das eine ist unlogisch, das andere logisch. Das eine ist eine sprunghafte Veränderung des Charakters (von „Stirb Sith-Lord“ zu „Ja, Meister!“), das andere ist länger vorbereitet, der Charakter zögert sichtlich (und dabei hat Vader weit weniger Möglichkeiten zur Mimik!) und entscheidet sich schließlich.

Ich schaue kein Fernsehen, bin daher vielleicht nicht „medial übersättigt“, allerdings sitze ich mehrere Stunden am Tag am PC, was die These wieder unlogisch klingen lässt… Liegt das „schlechte“ Tempo letztendlich also nicht an mir, sondern an der veränderten Filmtechnik? Oder ist George Lucas einfach „schlechter“ geworden?

Aber was mich eigentlich aufgeregt hat ist etwas ganz anderes: Man kann Facebook tatsächlich erlauben, das eigene Emailpostfach zu durchsuchen. Mal ehrlich: Nicht mal mein Mann bekommt mein Emailpasswort, geschweige denn irgendjemand anderes. Reicht ja schon, dass die Emails sowieso gefiltert werden. Da habe ich _wirklich_ kein Interesse daran, dass Facebook den Krempel durchsieht. „Um zu suchen, ob noch mehr Freunde von dir online sind“. Super! Und nebenbei die Adressen zu speichern, von denen noch keine Freunde da sind und die einladen??? Sollte man eigentlich mal nachprüfen. Schade dass das nicht eindeutig geht.

Ich hab ein „tolles“ Buch mal layoutet, ist aus Marktsicht über Social Networks geschrieben. Wen wundert es, dass beim Kapitel „Monetäre Ziele“ sowohl die Marktforschung als auch der Verkauf von Profilen expilizit drinsteht?

(Hello World. In Ook. Was ihr sprecht kein Orang-Utan? Ook!)